ЗОЛОТАЯ    ОРДА     

Категории раздела

КАРТЫ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ [1]
КАРТЫ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ
КАРТЫ МОНГОЛЬСКОЙ ИМПЕРИИ [0]
КАРТЫ МОНГОЛЬСКОЙ ИМПЕРИИ
КАРТЫ ИМПЕРИЙ ЕВРАЗИИ [0]
КАРТЫ ИМПЕРИЙ ЕВРАЗИИ
ИЗ ИСТОРИИ ЕВРОПЕЙСКИХ НАРОДОВ [2]
ИЗ ИСТОРИИ ЕВРОПЕЙСКИХ НАРОДОВ
ИЗ ИСТОРИИ АЗИАТСКИХ НАРОДОВ [9]
ИЗ ИСТОРИИ АЗИАТСКИХ НАРОДОВ
ИЗ ИСТОРИИ ЕВРАЗИЙСКИХ НАРОДОВ И СТРАН [18]
ИЗ ИСТОРИИ ЕВРАЗИЙСКИХ НАРОДОВ И СТРАН
ЕВРОПА СЕГОДНЯ [4]
ЕВРОПА СЕГОДНЯ
АЗИЯ СЕГОДНЯ [51]
АЗИЯ СЕГОДНЯ
ЕВРАЗИЯ СЕГОДНЯ [47]
ЕВРАЗИЯ СЕГОДНЯ
ГЛОБАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ [84]
ГЛОБАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ
ЭКОНОМИКА [2]
ЭКОНОМИКА

Наш опрос

Оцените мой сайт
Всего ответов: 22

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Flag Counter

   
   
Главная » 2015 » Март » 6 » РУСЬ КАК МЕТРОПОЛИЯ "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ И ЕЕ РОЛЬ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.
00:09
РУСЬ КАК МЕТРОПОЛИЯ "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ И ЕЕ РОЛЬ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.
http://chronologia.org/xpon5/03.html
 Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, Т.Н.Фоменко
ИМПЕРИЯ
Великое завоевание. Русь-Орда. Османия=Атамания. Европа. Китай. Япония. Этруски. Египет. Скандинавия
Часть 1.
РУСЬ КАК МЕТРОПОЛИЯ "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ И ЕЕ РОЛЬ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.
Глава 3.
СЛЕДЫ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ В ДОКУМЕНТАХ И ПАМЯТНИКАХ ЕВРОПЫ И АЗИИ.
1. ЯКОБЫ НЕЧИТАЕМЫЕ НАДПИСИ НА СРЕДНЕВЕКОВЫХ МЕЧАХ.
Якобы нечитаемые надписи обнаружены не только на русских монетах. Они присутствуют и на многочисленных средневековых клинках (мечах), находимых в Европе, и особенно на территории СССР и сопредельных государств [254].
Известный специалист по истории средневекового оружия А.Н.Кирпичников пишет: "В 70-х годах прошлого века хранитель Бергенского музея (Норвегия) А.Л.Лоранж заинтересовался викингскими мечами и, к удивлению, обнаружил на них ранее незаметные знаки и надписи... К 1957 году в Финляндии сотрудник Национального музея Хельсинки И.Леппяахо расчистил 250 раннесредневековых мечей и встретил десятки надписей и знаков... В 1963 году расчисткой мечей начал заниматься историк-металловед рижанин А.К.Антейн... В музеях Латвии и Эстонии ученый открыл свыше 80 клинков с надписями, знаками и орнаментами... (А.Н.Кирпичниковым - Авт.) было расчищено 99 мечей, найденных... на территории Древней Руси, в Латвии и в Казанском Поволжье...
На 76 клинках открылись ранее неизвестные начертания... Удивительное обилие надписей и знаков, проступивших вдруг на вещах, давно и хорошо известных, объясняется производственными особенностями клеймения... надписи и знаки на изделиях IX-XIII веков... были инкрустированы в ГОРЯЧЕМ СОСТОЯНИИ железной или дамаскиновой проволокой. Даже на полосе, очищенной от коррозии, начертания почти неразличимы. Лишь после применения специального травителя - быстродействующего реактива Гейна (медь, хлористый аммоний) - перед удивленными глазами присутствующих, словно из небытия, всплывали начертания" [385], с.149.
Считается, что "на лезвиях были написаны имена мастеров или мастерских. Имена принадлежали западноевропейским каролингским оружейникам, работавшим, вероятно, в районах Рейна и Дуная... Некоторые из приведенных имен ИЛИ РЕДКИЕ, ИЛИ ВСТРЕЧЕНЫ ВПЕРВЫЕ. Таким образом, РУССКАЯ ЗЕМЛЯ СОХРАНИЛА ПРОИЗВЕДЕНИЯ НЕКОТОРЫХ ЗАПАДНЫХ КУЗНЕЦОВ, ДО СИХ ПОР НЕИЗВЕСТНЫХ НА СВОЕЙ РОДИНЕ" [385], с.50.
Зададимся вопросом: так откуда же известно, что эти мечи были сделаны в Западной Европе, если, как нам говорят, прочтенные на них имена мастеров В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ НЕИЗВЕСТНЫ? Приведем яркий пример из статьи [385], иллюстрирующий - как именно археологи "узнают" родину меча. А.Н.Кирпичников приводит фотографию рукояти одного из мечей и пишет: "Эта КРАСИВАЯ рукоять меча в виде перевитых чудовищ ПОСЛУЖИЛА ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ УТВЕРЖДЕНИЯ, ЧТО МЕЧ БЫЛ СДЕЛАН В СКАНДИНАВИИ" [385], с.51.
Таким образом, родину меча определяют, например, по красоте рукояти. Если красивая - значит Западная или Северная Европа. Если некрасивая - то, может быть, Русь.
Но на одном из таких "типично скандинавских" мечей А.Н.Кирпичников обнаружил надпись: "ЛЮДОТА КОВАЛЬ" [385], с.54, то есть попросту - КУЗНЕЦ ЛЮДОТА. КОВАЛЬ - хорошо известное славянское слово. По поводу этого меча А.Н.Кирпичников пишет: "Красивая бронзовая рукоять с рельефным орнаментом в виде перевитых чудовищ была подобна скандинавским украшениям XI века. ВО ВСЕХ ИССЛЕДОВАНИЯХ ОН ЗНАЧИЛСЯ СКАНДИНАВСКИМ МЕЧОМ, НАЙДЕННЫМ НА РУСИ" [385], с.54.
А.Н.Кирпичников продолжает: "В XII веке техника наведения клейм изменилась. Появились фигуры, выложенные ЛАТУНЬЮ, СЕРЕБРОМ и ЗОЛОТОМ. Изменилось и содержание клейм: вместо имени мастеров... появились ДЛИННЫЕ ВЕРЕНИЦЫ БУКВ... ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО ТАКОГО РОДА НАДПИСЕЙ, в том числе и обнаруженных нами, ЕЩЕ НЕ ПРОЧТЕНО" [385], с.50.
Где больше всего найдено таких мечей с надписями? Этот вопрос мы специально не исследовали. Но некоторое представление о распределении находок мечей может дать следующая выборка мечей со специальными, так называемыми сокращенными надписями. Вот данные из книги [254], с.17.
"ПОЛНЫЙ ПОДСЧЕТ МЕЧЕЙ С СОКРАЩЕННЫМИ НАДПИСЯМИ дает цифру 165...
Если учесть места обнаружения клинков или, когда они неизвестны, места хранения, то по странам мечи распределяются следующим образом:
СССР - 45 (в том числе: Латвийская ССР - 22, Эстонская ССР - 7, Украинская ССР - 6, Литовская ССР - 5, РСФСР - 5), ГДР - 30, Финляндия - 19, Швейцария - 12, ФРГ - 12, Польша - 11, Чехословакия - 9, Франция - 8, Англия - 6, Дания - 5, Норвегия - 4, Испания - 2, Швеция - 1, Италия - 1" [254], с.17.
Отсюда видно, что на первом месте стоит СССР и сопредельные страны, а не Скандинавия.
Есть много мечей - ЧИСЛО ИХ ИСЧИСЛЯЕТСЯ ТЫСЯЧАМИ, - которые пока что не расчищены [385], с.55. Кроме того, "из четырех тысяч мечей VIII-XIII веков, находящихся в различных собраниях Европы, изучены едва ли десятая часть" [385], с.55.
Что же написано на мечах? Как уже было сказано, уверенно читать этот материал историки сегодня в общем-то не могут. И понятно почему. Надписи выполнены в виде вереницы значков, в которых причудливо смешаны русские, латинские буквы и другие знаки. В книге [254], например, приведено ЛИШЬ ДВА более или менее осмысленных прочтения имен: Константин и Звенислав [254]. Первое имя - интернациональное, другое - явно славянское.
Остальные непонятные буквосочетания стараются прочитать в основном так. Предлагается считать, будто КАЖДАЯ БУКВА - это лишь ПЕРВАЯ БУКВА некоторого ЛАТИНСКОГО слова. То есть вся надпись является якобы сокращением - состоит лишь из первых букв некоторых слов. Но встав на такую точку зрения, не так уж трудно прочесть практически ЛЮБУЮ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ СИМВОЛОВ, на любом, наперед заданном языке.
При этом исследователи почему-то считают, что большинство мечей происходят из Западной Европы. Отсюда и нацеленность на попытки интерпретации значков и буквосочетаний именно в терминах ЛАТИНСКОГО языка. Интерпретируя значки (иногда удачно, иногда - нет) как латинские буквы, исследователи начинают "вычитывать" длинные тексты религиозного содержания.
Приведем типичный пример из книги [254]. Это - надпись на мече, найденном у села Монастырище в Воронежской области. Она показана на рис.3.1. Фотография заимствована из статьи А.Н.Кирпичникова [385]. Вот как предлагает читать ее Дброглав.
Сначала он переводит знаки надписи в латинские буквы. И получается следующее: NRED-[C]DLT. Затем предлагается следующее латинское прочтение этого якобы сокращения: N(omine) RE(demptoris) D(omini), [C(hristi)] D(omini) L(igni). T(rinitas). [254], таблица VIII (группа "nr").
А вот его русский перевод: "Во имя Искупителя - господа и креста господа Христа. Троица" [254], таблица VIII.
Здесь в круглых скобках - буквы, добавленные Дброглавом. Мы уже высказали свое скептическое мнение об этом "методе прочтения" непонятных надписей на мечах, предложенном историками. Нам кажется, что задача прочтения непонятных надписей на мечах и на монетах - чрезвычайно интересная и, возможно, сложная задача, которая должна быть строго поставлена и решена. По сути дела, это - известная задача дешифровки. Такие задачи успешно решают специалисты в этой области, в том числе и математическими методами.
Мы не занимались сами этой проблемой. Все же выскажем одно наблюдение, которое, возможно, окажется полезным в будущем. Так называемая "тайнопись", то есть письмо с использованием непривычных сегодня букв, было, по-видимому, довольно распространенным явлением вплоть до XVII века. В том числе и на Руси. Известны примеры бесспорного прочтения некоторых таких надписей. К ним относится надпись на русской книге XVII века, расшифрованная Н.Константиновым [425]. Мы уже рассказывали о ней в книге ХРОН4,гл.13:6. Эта русская надпись, кстати, тоже много лет считалась историками совершенно не поддающейся расшифровке. Мы еще раз приводим здесь на рис.3.2 саму надпись, а на рис.3.3 - таблицу расшифровки ее символов, предложенную Н.Константиновым [425].
Попробуем применить ЭТУ ЖЕ ТАБЛИЦУ Н.КОНСТАНТИНОВА к надписи на мече, о которой мы только что говорили. Получится следующее: СИКЕР или СИКЕРА, а дальше идет разделительный символ, после которого, по-видимому, - слово ВОПЕ или НОВЕ. Вторая половина надписи не очень ясна. Но первая - хорошо известное русское слово СЕКИРА, то есть как раз меч специального вида. И получается вроде бы РУССКАЯ, а не латинская надпись. Да и меч найден в Воронежской области.
Применим тот же метод КО ВСЕМ ПРОРИСЯМ надписей на мечах, приведенных А.Н.Кирпичниковым в его статье. Их - четыре. ПЕРВАЯ из них - это та самая надпись, которую мы только что обсудили, рис.3.1, рис.3.4. А.Н.Кирпичников приводит оборотную сторону меча, на которой изображена ТАМГА, рис.3.4, - уже хорошо знакомый нам "татарский" символ. О нем мы подробно говорили выше.
Три других содержат якобы латинские имена загадочных западноевропейских мастеров. Напомним, - почему-то неизвестных у себя на родине, см. выше.
НАДПИСЬ 2. Она приведена на рис.3.5. А.Н.Кирпичников предлагает прочитывать ее по-латински. Тогда получается слово CEROLТ. Такого слова в латинском словаре нет [237]. Поэтому предлагается считать его именем некоего мастера. Заметим, что при таком "методе" любое непонятное звукосочетание можно успешно назвать старым, якобы забытым именем. Если же читать это буквосочетание по таблице Н.Константинова, то получится слово СОРДЦЕ. Здесь Ц, отсутствующее в таблице Н.Константинова, мы восстановили по смыслу. Это не противоречит таблице Н.Константинова. Но слово СЕРДЦЕ, писавшееся раньше иногда именно в форме СЪРДЦЕ, то есть СОРДЦЕ (поскольку Ъ читался как О) - хорошо известное русское слово. Вполне подходит как клеймо на мече.
А на оборотной стороне меча снова изображена русско-татарская ТАМГА.
НАДПИСЬ 3. См. рис.3.6. А.Н.Кирпичников снова предлагает прочитывать ее по-латински. Предлагается чтение ULEN. Такого латинского слова нет [237]. Если же это - имя, то скорее всего славянское - УЛЬЯН. Но если читать по таблице Н.Константинова, то получается ИСОН или ЯСОН, или ЯСНЫЙ. Тоже подходит для меча.
НАДПИСЬ 4. Она показана на рис.3.7. А.Н.Кирпичников предлагает читать по-латински и получает LEITPRIT. Такого латинского слова нет [237]. Применяя таблицу Н.Константинова, получаем ЦЕСТАРИЕ или ЦЕСТАНИЕ. Похоже на старое русское слово ЦЕСТИТЬ, то есть ЧИСТИТЬ. См. Словарь М.Фасмера [866]. Получается, что на мече написано: ЧИСТОЕ, то есть, возможно, ЧИСТАЯ сталь или ЧИСТОЕ оружие, или что-то еще в таком роде. А на обратной стороне клинка - символ, означающий, по таблице Н.Константинова, букву Б.
Конечно, мы ни в коем мере не настаиваем на том, что наше прочтение - правильное. Четырех коротких надписей явно недостаточно для каких-то выводов. Тем более что нам пришлось догадываться о смысле нескольких не очень понятных значков. Мы лишь хотим привлечь внимание к проблеме и указать на возможное единство так называемой "тайнописи", использовавшейся на монетах, книгах, мечах и т.д. Скорее всего, это никакая не тайнопись. А просто забытый сегодня старый алфавит, который использовался на Руси, а возможно, и в других странах. Например, в Западной Европе. Причем вплоть до XVII века. Или даже позже.
Закончим цитатой из статьи А.Н.Кирпичникова. "В русской науке мечи... послужили поводом для мятежа ученой мысли. Больше всего спорили о происхождении мечей: одни рассматривали их как оружие, с которым норманны ворвались на просторы Восточной Европы и колонизировали славян. Другие справедливо возражали им, указывая, что клинки являлись общеевропейским оружием, которым пользовались и славяне и норманны (что, как мы узнаем ниже, см. Часть 3, - одно и то же - Авт.). С течением времени спор обострился: на основании находок мечей так называемого варяжского типа некоторые ученые выдвинули тезис о том, что первое государство восточных славян - Киевская Русь - было создано норманнами" [385], с.51.
Не ковали ли варяжско-норманские мечи в Туле? Или в Златоусте на Урале. На рис.3.8 показана рукоять меча викингов. Мы видим на ней "монгольскую" тамгу, рис.3.9.

2. ИТАЛЬЯНСКИЕ И ГЕРМАНСКИЕ МЕЧИ С АРАБСКИМИ НАДПИСЯМИ.
В Историческом Музее ROM города Торонто (Канада), в июле 1999 года, были представлены около десятка ИТАЛЬЯНСКИХ И ГЕРМАНСКИХ мечей XIII-XIV веков. Два из них мы приводим на рис.3.10 рис.3.11. Обращает на себя внимание тот факт, что на ИТАЛЬЯНСКИХ И ГЕРМАНСКИХ мечах нанесены АРАБСКИЕ надписи. А вот итальянских и германских надписей на них почему-то нет. Во всяком случае, мы их не обнаружили.
Историки, конечно, давно обратили внимание на это странное, в рамках скалигеровской версии, обстоятельство. Поразмыслив, придумали "объяснение". Которое авторитетно излагается в музейной табличке, находящейся рядом с этими мечами. Нам предлагают считать, будто арабские надписи "указывают на то, что меч был помещен в арсенал города Александрии, в Египте". То есть итальянские и немецкие мечи каким-то образом оказались в египетской Александрии, там их отнесли в Арсенал и здесь якобы нанесли арабские надписи. Усомнимся в этом. Скорее всего, надписи были нанесены ПРИ ИЗГОТОВЛЕНИИ мечей, на еще не остывшей стали. Скорее всего, арабские надписи на итальянском и германском оружии означают то же самое, что и арабские надписи на старом русском оружии, о чем мы говорили в ХРОН4,гл.13:10. А именно, что в XIV-XVI веках на всей территории Великой = "Монгольской" Империи, частями которой были и Италия, и Германия, одним из общепринятых языков был язык, считаемый сегодня арабским.

3. ПОЧЕМУ КОРОНАЦИОННАЯ МАНТИЯ СВЯЩЕННОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ ПОКРЫТА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО АРАБСКИМИ НАДПИСЯМИ.
рис.3.12 представлена известная коронационная Мантия Священной Римской империи. Мы нашли ее изображение в разделе под названием "Регалии Священной Римской империи германской нации" в редком труде XIX века [336], т.6, вклейка между стр.122-123. Немецкие историки писали следующее: "Германские королевские регалии, или инсигнии, это - те принадлежности наряда, которые обыкновенно возлагал на себя германский император или король ВО ВРЕМЯ КОРОНОВАНИЯ И В ДРУГИХ ТОРЖЕСТВЕННЫХ СЛУЧАЯХ в виде внешних признаков его королевской власти... Некоторые из них затерялись, однако, большая часть их, и в том числе важнейшие предметы, уцелели до настоящего времени" [336], т.6, с.122-123.
В рамках скалигеровской истории поразителен тот факт, что ПО КРАЮ КОРОНАЦИОННОЙ МАНТИИ СВЯЩЕННОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ ИДЕТ АРАБСКАЯ НАДПИСЬ. Никаких других надписей на Мантии нет. Таким образом, средневековые правители Священной Империи носили торжественную Мантию, покрытую АРАБСКИМИ, а не "германскими" надписями, рис.3.13, рис.3.14, рис.3.15.
Скалигеровские историки пытаются как-то "объяснить" этот удивительный для них факт. Делают они это так. Причем весьма неуклюже. "Как гласит АРАБСКАЯ надпись, находящаяся на ее краю, она изготовлена в 528 г.Геджры (1133 г. после Р.Х.) (якобы - Авт.) в "счастливом городе Палермо" для нормандского короля Рожера I; она была, ВЕРОЯТНО, забрана Фридрихом II из норманнской добычи Генриха VI, после того, как часть имперских регалий погибла при штурме Виттории, и была помещена в королевскую сокровищницу" [336], т.6, с.122-123. То есть нам предлагают считать, будто эту "чужую арабскую Мантию" императоры стали торжественно носить вместо своих собственных "погибших германских регалий". Изготовить заново германскую Мантию, как-то не догадались. Или же у императоров Священной империи не было денег на изготовление новой коронационной Мантии вместо сгоревшей. Предпочли взять поношенную "чужестранную".
По нашему мнению, картина совершенно ясна. Мы сталкиваемся здесь с тем же самым эффектом, что и в случае многочисленных "арабских надписей" на старом русском оружии, о чем мы рассказали выше. Скорее всего, коронационную Мантию Священной Империи германской нации носили наместники Великой = "Монгольской" Империи, управлявшие от имени главного русско-ордынского царя-хана, территорией средневековой Германии. Естественно, что Мантия как символ "Монгольской" Империи была покрыта "монгольскими" надписями. Объявленными сегодня историками "исключительно арабскими". Однако в то время в Великой Империи наиболее важные документы и надписи писали как по-славянски, так и "по-арабски".
Между прочим, историки сообщают также, что среди драгоценных регалий Священной Римской империи имеется "так называемая сабля Карла Великого, старинной ВОСТОЧНОЙ работы" [336], т.6, с.122-123. Хотя ее изображение в труде [336] не приведено, однако теперь возникает естественная мысль. Не покрыта ли эта САБЛЯ Карла Великого АРАБСКИМИ надписями? Как и русское оружие средних веков?
Посмотрим теперь на роскошную торжественную мантию Карла Великого, рис.3.16. Сегодня она хранится в сокровищнице Аахенского Дома, в Германии. Считается, что изготовлена примерно в 1200 году [1231], с.19. Хотя, напомним, - согласно скалигеровской хронологии, - Карл Великий будто бы жил несколькими столетиями раньше. Поэтому историки уклончиво говорят, что мантия "почиталась с 17 столетия в Metz-Кафедрале как Мантия Карла Великого (Mantle of Charlemagne)" [1231], с.19. Очень любопытно, что мантия Карла Великого украшена ОСМАНСКИМИ=АТАМАНСКИМИ ПОЛУМЕСЯЦАМИ И КРЕСТАМИ. При этом большие полумесяцы помещены, в том числе, прямо на груди имперского орла, рис.3.17.

4. ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКАЯ НАДПИСЬ НА ГЛАГОЛИЦЕ В КАТОЛИЧЕСКОМ СОБОРЕ СВЯТОГО ВИТТА В ПРАГЕ.
рис.3.18 мы приводим современную фотографию, сделанную Г.А.Хрусталевым в 1999 году в КАТОЛИЧЕСКОМ соборе Святого Витта в Праге. В глубине собора, слева от главного входа, находится вырезанное на дереве изображение ПРАВОСЛАВНОГО креста с надписью на нем. Любопытно, что надпись сделана на церковно-славянском языке, рис.3.19. Но только не кириллицей, а глаголицей. Мы приводим таблицу глаголицы на рис.3.20. На кресте написано: ИСКОНИ Б(ЯТЬ) СЛОВО И СЛОВО Б(ЯТЬ) У БОГА И БОГЪ Б(ЯТЬ) СЛОВО. Заменяя ЯТЬ на Е, получаем: ИСКОНИ БЕ СЛОВО И СЛОВО БЕ У БОГА И БОГ БЕ СЛОВО.
Это - начало Евангелия от Иоанна на церковно-славянском языке. Таким образом, в КАТОЛИЧЕСКОМ соборе в Праге мы видим ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКУЮ надпись. В то же время нам внушают, что Прага всегда была католическим городом, а собор Святого Витта всегда был чисто католическим. В котором все надписи должны были выполняться на ЛАТИНСКОМ языке.
С точки зрения нашей реконструкции церковно-славянские надписи в католических соборах Западной Европы неудивительны. До XVII века этих надписей, вероятно, там было очень много. Как мы видим, некоторые из них уцелели даже до сих пор.
По поводу названия главного собора Праги - собора Святого Витта - выскажем следующее соображение. Не исключено, что пражский ВИТТ - это тот же хан БАТЫЙ. Как мы отметили в ХРОН4 и ХРОН5, название итальянского ВАТИКАНА, по-видимому, произошло из сочетания ВАТИ+КАН, то есть БАТЫЙ-ХАН. Этот же корень ВАТИ - БАТЫЙ, вероятно, вошел и в название пражского собора в форме ВИТТ. Напомним, что звуки Б и В постоянно переходили друг в друга при переводах с языка на язык из-за двоякого прочтения буквы В. В одних языках она читается как В, в других как Б.

5. ВЕСЬМА ИНТЕРЕСНЫЙ ТИТУЛ РУССКОГО ЦАРЯ XVII ВЕКА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА РОМАНОВА, НАПИСАННЫЙ НА ЕГО ПЕЧАТИ.
В книге А.С.Чистякова "История Петра Великого" приведена старинная печать царя Алексея Михайловича, отца Петра I [960], с.20, рис.3.21. По ее ободу идет длинная надпись. Вот полный ее текст.
"Бжию мл(с)тию мы велiкiй гд(р)ь црь i велiкй кнзь Алексиять Михайлови(ч) всеа велiкiя и малыя i Бятьлыя Росии самодержецъ i многи(х) гдртвъ i земе(л) восточны(х) i запа(д)ныхъ нятьверны(х) очнчы(х) дятьдичы(х) наслятьдникъ i г(с)дрь i облаадатель".
Здесь в круглых скобках поставлены выносные буквы, то есть буквы, вынесенные вверх, над строчкой, в виде мелких значков. Буква ЯТЬ, читаемая как Е, обозначена здесь нами как ять. Буква ОМЕГА, читаемая как О, никак специально не отмечена. Приведем теперь более современное русское прочтение этой же надписи.
"БОЖИЕЮ МИЛОСТИЮ МЫ, ВЕЛИКИЙ ГОСУДАРЬ, ЦАРЬ И ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ ВСЕЯ ВЕЛИКИЯ И МАЛЫЯ И БЕЛЫЯ РОСИИ САМОДЕРЖЕЦ И МНОГИХ ГОСУДАРСТВ И ЗЕМЕЛЬ ВОСТОЧНЫХ И ЗАПАДНЫХ НЕВЕРНЫХ ОТЕЧНИЧНЫХ И ДЕДИЧНЫХ НАСЛЕДНИК И ГОСУДАРЬ И ОБЛАДАТЕЛЬ".
Надпись очень интересна. Оказывается, Алексей Михайлович, по крайней мере судя по его государственной печати, обладал не только Малой и Белой Русью, но восточными и даже западными государствами и землями. Причем НЕВЕРНЫМИ, рис.3.22. Вероятно, это слово означает не просто разницу в вере, но и то, что эти государства уже отложились от метрополии. Причем Алексей Михайлович владеет восточными, западными и неверными землями как наследник, поскольку они, как сказано на печати, когда-то принадлежали его ОТЦАМ И ДЕДАМ. Скорее всего, этот титул на печати происходит от старых до-романовских царей-ханов Руси-Орды. Когда Великая = "Монгольская" Империя простиралась от Англии до Японии. И даже обладала Америкой, см. ХРОН4,гл.12 и ХРОН6,гл.14.
В современной версии русской истории такая печать Алексея Михайловича выглядит очень странно и напыщенно. На что намекает Алексей Михайлович, утверждая на своей ГОСУДАРСТВЕННОЙ (!) печати, что его отцам и дедам принадлежали многие восточные, западные и неверные земли за пределами России? В скалигеровско-миллеровской истории такие утверждения Алексея Романова выглядят просто дико. Конечно, историки предложат нам какое-нибудь "объяснение". Алексей Михайлович, мол, был большой оригинал. Конечно, он сам понимал, что никакими такими МНОГИМИ отдаленными государствами его отцы и деды не владели. Но таков уж был якобы обычай того времени - необоснованно претендовать на чужие земли.
Наша реконструкция хорошо объясняет эту картину. Действительно, в эпоху Алексея Михайловича еще хорошо помнили - какими землями не так давно владели русские цари-ханы до-романовской эпохи.
Еще одно замечание по поводу царской печати Алексея Романова. На ней справа и слева от двуглавого орла изображено шесть городов. Справа на рис.3.21 они обозначены буквами В, З и С, а слева - буквами В или Ц (неразборчиво), М и, по-видимому, Р (славяно-греческое "р"). Очень любопытно, что за шесть городов имеются здесь в виду.
А внизу, слева и справа от орла стоят вооруженные войска. Причем они разделены. Одни войска стоят слева, а другие - справа. Как бы западные и восточные Орды Империи. Внизу, под лапами орла изображены также два узора, очень уж напоминающие османский=атаманский полумесяц со звездой.

6. КАМЕННЫЕ ИЗВАЯНИЯ НА СТАРЫХ РУССКИХ КУРГАНАХ, "ПОЛОВЕЦКИЕ КАМЕННЫЕ БАБЫ".
Историк Г.Федоров-Давыдов пишет: "Древние каменные изваяния есть почти во всех краеведческих музеях нашего юга: в Ростове и Новочеркасске, Азове и Краснодаре, Ставрополе и городах Крыма. Их много. СОТНИ КАМЕННЫХ СТАТУЙ... Они не менее таинственны и не менее монументальны, чем загадочные идолы острова Пасхи... Исследователи спорили и СПОРЯТ ДО СИХ ПОР о том, кому принадлежали эти статуи НАШИХ степей, кто их поставил, и с какой целью" [871], с.74.
Оказывается, "стояли эти каменные идолы сначала на КУРГАНАХ и сопках, потом были перевезены на крестьянские межи и в помещичьи имения, а затем помещены в музеи, или поставлены на потеху... в провинциальных городских садах" [871], с.74.
<<В XVIII веке их называли "человек камен" или "девка камена">> [871], с.74. Такие статуи находили не только на юге.
Их обнаруживали, например, в Москве: в Кунцево и Зенино (Чтения в имп. об-ве Истории и древностей Российских при Московск. университете, 1870, кн.III). Кунцево - это запад Москвы, а Зенино - в 21 версте на восток от Москвы, по состоянию на 1870 год. Одна из каменных статуй сегодня стоит в Российской Государственной библиотеке, в зале записи. Любой желающий может ее посмотреть, рис.3.23, рис.3.24. Ее привезли в Москву из Харьковской губернии в 1839 году по поручению императорского Общества истории и древностей Российских (см. ссылку выше).
Характерная черта этих изваяний - они держат в руках "прижатый к животу сосуд, чашу или рог" [871], с.76. Такой сосуд есть и у статуи, выставленной в зале Государственной Библиотеки, рис.3.25. На спине статуи высечен большой косой крест, рис.3.26. Он известен как андреевский крест, то есть крест Андрея Первозванного. Начиная со времен Петра I флаг с таким косым крестом является флагом военно-морских сил [797], с.58. Кстати, на боку этой мужской статуи, высечены изображения кривой сабли и колчана с луком и стрелами, рис.3.27. Это вооружение действительно типично для РУССКИХ воинов даже и в XVII веке.
Историки считают (как мы понимаем, со времен Романовых) эти статуи следами ЧУЖЕЗЕМНОГО завоевания Руси половецкими племенами. Историк пишет: "Для русского человека эти каменные чудовища были олицетворением господства половцев над степями. Поэтому статуи стремились УНИЧТОЖАТЬ И ПОРТИТЬ" [871], с.76. Эта картина - систематическая порча древних надписей и изваяний нам уже известна: пострадали русские саркофаги, египетские статуи и каменные надписи и т.д. Кому они не понравились? Вряд ли - местным жителям.
Сегодня считается, будто завоеватели-половцы, ставившие статуи, пришли на Русь издалека, из степей Монголии, Тувы и Алтая [871], с.75. Затем, говорят нам, "каменные бабы", вместе с продвижением половцев, распространились дальше на запад и в конце концов ПОКРЫЛИ ВСЕ ПРОСТРАНСТВО РОССИИ.
По нашему мнению, никакой "загадки каменных баб" не существует. Она возникла лишь из-за того, что Романовы заменили многие старые русские обычаи на новые, в том числе и погребальные обычаи. И стало считаться, будто русские обычаи ВСЕГДА были такими, какими они стали лишь при Романовых. Что - неправильно. Кроме того, при Романовых были написаны и существенно отредактированы русские летописи. Много документов было уничтожено. Остался сравнительно небольшой набор летописей, объявленных "очень древними". И стало считаться, что если в этих "романовских древностях" какие-то обычаи не отражены, "следовательно", обычаи эти - не русские, на Руси их якобы не было. А если их следы все-таки находят, "следовательно", они
- следы какого-то ЧУЖЕЗЕМНОГО завоевания, не русские.
Вот пример такого "рассуждения". Известно, что огромное число каменных статуй - о которых сейчас идет речь - найдено в основном на Руси. Однако они "встречаются и далеко на Востоке, в бескрайних степях Казахстана, Алтая, Монголии, Тувы" [871], с.75. "Следовательно", говорят историки, Русь была завоевана пришельцами из Монголии, то есть из самой дальней страны. По пути "монголы" якобы захватили Казахстан, Алтай и т.д. Так и пишут: "В начале второго тысячелетия половцы ПРОРВАЛИСЬ НА ЗАПАД. Быстрым маршем прошли они Казахстан, а к середине одиннадцатого века появились на Волге" [871], с.75.
Наша реконструкция все ставит на свои места. Направление завоевания было обратным. Из Руси - в разные стороны. В частности, и на Восток. И это можно понять даже из следующего простого наблюдения.
Оказывается, что "половецкие" каменные изваяния в степях Казахстана, Алтая, Монголии и Тувы "как правило... ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО МУЖЧИНЫ, часто с ОТВИСЛЫМИ УСАМИ (заметим - как у казаков - Авт.)" [871], с.75. А вот на территории Руси "среди наиболее ранних западных (то есть русских, а не восточных - Авт.) половецких статуй БОЛЕЕ 70 ПРОЦЕНТОВ СОСТАВЛЯЮТ ЖЕНСКИЕ СТАТУИ. Перед нами загадка, на которую НАУКА ОТВЕТИТЬ ПОКА НЕ В СИЛАХ (! - Авт.) " [871], с.76.
Мы, признаться, никакой загадки тут не видим. Указанный факт просто показывает нам - где была родина тех воинов, которые ставили статуи. НА РОДИНЕ, ЕСТЕСТВЕННО, СТАВИЛИ КАК ЖЕНСКИЕ, ТАК И МУЖСКИЕ СТАТУИ НА МОГИЛАХ. Ибо здесь жили и мужчины, и женщины (семьи) этого народа. То есть - на Руси. А в дальних военных походах в войске женщин было очень мало. А мужчины погибали. Их хоронили здесь же, в походе. На далекую родину тела обычно не отвозили. Поэтому в тех землях, куда народ пришел как завоеватель, должны были остаться почти исключительно МУЖСКИЕ статуи. Что мы и видим в Казахстане, Алтае, Туве, Монголии и т.д. Кстати, само название этих статуй "половецкими" вполне могло означать просто "полевые", то есть стоящие в ПОЛЕ.
Итак, по нашему мнению, "половецкие" каменные изваяния - это СТАРЫЕ РУССКИЕ НАДГРОБНЫЕ ПАМЯТНИКИ.
Между прочим, нельзя не обратить внимание на тот странный факт, что на доступных нам фотографиях каменных изваяний, а также на статуе в Российской Государственной Библиотеке, СБИТЫ ИМЕННО ЛИЦА ИЗВАЯНИЙ, а в остальном они хорошо сохранились. Почему уничтожали ИМЕННО ЛИЦА? Не потому ли, что они часто имели ярко выраженный славянский тип?
Сохранилось прямое средневековое свидетельство, что эти каменные изваяния ставились народами "Монголии", то есть, как мы понимаем, - народами Руси-Орды. Г.Федоров-Давыдов пишет: <<Любопытное свидетельство оставил в середине XIII века западноевропейский монах Вильгельм Рубрук, который отправился к монгольскому хану в далекий Каракорум, в ЦЕНТРАЛЬНУЮ МОНГОЛИЮ (то есть, по нашей реконструкции, в центральную Русь - Авт.)... В числе прочих сведений Рубрук сообщает нам: "Команы насыпают большой холм над усопшим и воздвигают ему СТАТУЮ, обращенную лицом к востоку и держащую у себя в руке перед пупком чашу">> [871], с.75.
Трудно не согласиться с мнением историков, что Рубрук имеет здесь в виду именно "половецкие бабы" (чаша перед пупком у статуи). А что касается "монгольских команов", то это, скорее всего, КОННИКИ, так как слово КОНЬ в старом русском языке звучало и писалось как КОМОНЬ. См., например, "Слово о Полку Игореве".
Каменные скифские изваяния стояли не только на Востоке. Они есть и в Европе. рис.3.28 показан мужской каменный "идол скифского святилища... устроенного в древнем кургане Цыганча над Новосельской переправой через Нижний Дунай" [975], с.736.
рис.3.29, рис.3.30, рис.3.31, рис.3.32 показана женская каменная статуя, находящаяся сегодня в Эрмитаже, в Санкт-Петербурге. Музейная табличка гласит: "Половецкое изваяние XII век. Краснодарский край". Лицо статуи сильно повреждено. К животу прижата чаша. Сзади, на спину свисает башлык.
рис.3.32a показана каменная статуя из Государственного Исторического Музея г.Москвы. Женская фигура, прижимающая к животу "чашу". Между прочим, почему-то здесь нет никакой музейной таблички, сообщающей - где была обнаружена статуя. Не найдена ли она в Москве? Может быть, табличек не вешают потому, что с точки зрения скалигеровско-миллеровской истории "половцы в Москве никогда не жили", а потому находить здесь подобные статуи считается как бы даже неприличным. Вот и стоят скифско-ордынские изваяния безымянными, без табличек.
рис.3.32b представлены старинные каменные ордынские статуи из округа Алтай, Синьцзян, КНР.
Отметим весьма характерную деталь подавляющего большинства скифских изваяний - они прижимают руками к животу, к пупку, некий предмет, считающийся чашей. Очень интересно, что ПРАКТИЧЕСКИ ТОТ ЖЕ СЮЖЕТ изображают и некоторые каменные статуи в далекой Америке, например, на территориях, где когда-то жили "древние" Майя. рис.3.33 приведена фотография одной из таких статуй в Юкатане, музей Merida. Считается, что подобные каменные изваяния делали Майя и Тольтеки [1056], с.9. Здесь человеческая фигура полулежит-полусидит. ОБЕИМИ РУКАМИ ПРИЖИМАЕТ К ЖИВОТУ ПЛОСКУЮ ЧАШУ. Другая старинная каменная статуя, высеченная Тольтеками и представленная на рис.3.34, также изображает полусидящего-полулежащего человека, бога Chac Mool, прижимающего к пупку, к животу, чашу, рис.3.35. Статуя находится в Чичен-Ице, у входа в большой "Храм Воинов" [1056], с.34-35. Обратим внимание, что подобные статуи изображали БОГОВ, то есть к подобным изваяниям в Америке относились с большим уважением.
Позы скифских статуй и сохранившихся американских слегка различны, но главный мотив - ЧАША, ПРИЖАТАЯ К ПУПКУ РУКАМИ, - в точности один и тот же. Объяснение подобным дубликатам, скорее всего, очень простое. Мы наталкиваемся на следы общности культур, возникшей в результате завоевания Русью-Ордой и Османией-Атаманией американского континента в XV веке. Ордынские колонизаторы принесли с собой свои обычаи. Детали см. в ХРОН4 и в ХРОН6.

7. ВКЛАД Н.А.МОРОЗОВА В ИСТОРИЧЕСКУЮ НАУКУ ОГРОМЕН. ОДНАКО ЕГО ЗАПАДНИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ - ОШИБОЧНА.
Выше, в Приложении 1 к ХРОН4, мы привели наиболее интересные идеи из работы Н.А.Морозова о русской истории [547]. Мы считали полезным ознакомить читателя с точкой зрения Н.А.Морозова, поскольку эта часть его труда была опубликована только недавно. С другой стороны, после нашего самостоятельного исследования проблемы мы пришли к однозначному выводу, что некоторые гипотезы Н.А.Морозова по поводу русской истории В КОРНЕ ОШИБОЧНЫ.
В частности, его ОСНОВНАЯ гипотеза о якобы западном происхождении "татаро-монгольского ига" на Руси в результате ее завоевания западноевропейскими крестоносцами, по нашему мнению, АБСОЛЮТНО НЕВЕРНА.
Мы отдаем себе отчет в том, что наша концепция идет вразрез с прочно укоренившимся за время правления Романовых представлением о якобы безусловном превосходстве Западной Европы перед Россией, всего "европейского" перед "русским". Этому неверному представлению поддался даже Н.А.Морозов. Именно это и помешало ему понять русскую историю. С его огромным опытом критического анализа "древней" истории, он видел многие факты, но оказался не в состоянии их объяснить. Может быть, понимая это, он и воздержался от публикации своей рукописи [547] по русской истории.
"Западническое заблуждение" Н.А.Морозова легко понять. Не он один поддался этому предрассудку, внедренному в наше сознание "романовским воспитанием". Мы легко можем себе представить, что и некоторым нашим читателям было бы психологически намного проще, если бы русское государство оказалось итогом западного крестоносного завоевания. Может быть, и не очень приятно, но зато - просто. Потому что привыкли.
А вот к обратному утверждению, - что Русь и была той самой Великой, то есть "Монгольской" Империей, которая в свое время завоевала, в частности, и Европу, - ПРИВЫКНУТЬ ПСИХОЛОГИЧЕСКИ НАМНОГО СЛОЖНЕЕ.

8. ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЕ СТРАНЫ БОЯЛИСЬ "ТАТАРО-МОНГОЛОВ".
Западные средневековые источники, относимые сегодня к XIII-XV векам, хором говорят о страшной угрозе Западу, исходившей в эпоху "татаро-монгольского ига" с территории Руси. Как мы теперь понимаем, все это было написано уже позже, в эпоху XVI-XVII веков.
В один голос говорят об этом страхе венгерские, германские, английские документы. Много материала на эту тему мы уже привели выше, в ХРОН4,гл.18:16. Например, говоря о "татаро-монголах", английские хронисты НЕ СКРЫВАЮТ СВОЕГО УЖАСА перед народом Гога и Магога, угрожающим Западной Европе.
Глубоким, даже каким-то физиологическим, антагонизмом между "западными народами" и "монголами" веет со страниц этих поздних западноевропейских сочинений, относимых сегодня якобы к XIII-XIV векам, а написанных, скорее всего, в XVI-XVII веках. И на первом месте - страх перед военной силой, нависшей над Западной Европой со стороны Руси и "турок". Согласно нашей реконструкции, речь шла о Руси-Орде, бывшей в союзе с османами=атаманами.
После прихода Романовых к власти на Руси опасения Западной Европы в значительной мере уменьшились. Но в XVI-XVII веках эти эмоции были выражены весьма ярко.
На рис.3.36, рис.3.37 приведены старинные гравюры из книги Сигизмунда Герберштейна "Записки о Московии" якобы XVI века [161]. На первой из них, которую мы уже приводили в ХРОН4, изображен русский царь, принимающий посла. На голове царя-хана - большая ЧАЛМА ИЛИ ТЮРБАН с пером, одет он в роскошную мантию, то есть представлен здесь как восточный правитель. На второй гравюре русский царь-хан показан, вероятно, в походе. Вдали, в поле, - военные шатры. Царь сидит на троне, на голове у него корона с зубцами. Он сам и его приближенные закованы в тяжелые железные латы. Эта гравюра довольно интересна. Ведь сегодня так изображают исключительно западноевропейцев. Мол, на Руси подобного вооружения не было и в помине. Шкуры, халаты, кожаные шлемы. Кое у кого старый тупой охотничий нож, да и то заграничный. А огромные заводы Тулы и Урала тяжелого вооружения делать не умели. Лишь гвозди, подковы...
Надо сказать, что после романовской цензуры XVII-XVIII веков подлинные уцелевшие старинные изображения русских царей в тяжелых железных латах и в чалмах-тюрбанах стали восприниматься очень непривычно. Миллеровские историки нарисовали нам взамен совсем другой облик русских правителей XIV-XVI веков. Куда более примитивный и отчасти диковатый.

9. ВЕЛИКОЕ = "МОНГОЛЬСКОЕ" ЗАВОЕВАНИЕ ПЕРЕНЕСЛО НАЗВАНИЯ И ИМЕНА В ЗАПАДНОМ НАПРАВЛЕНИИ.
9.1. ВОЛГА И БОЛГАРЫ.
Н.А.Морозов справедливо писал: <<В Библии река Волга выступает как "река Фалег". Валахов греки смешивали с болгарами (по византийски - волгары), и этому нельзя удивляться, так как оба имени происходят от того же самого слова Волга. БОЛГАРЫ ЗНАЧИТ ВОЛГАРИ, а Валахи представляют испорченное Вологи, то есть Волжцы. Никита Акоминат, давая очерк истории болгар до 1206 года всегда называет их ВЛАХАМИ>> [547].
По-видимому, в эпоху великого = "монгольского" завоевания XIV века, РУССКАЯ РЕКА ВОЛГА И ЕЕ ВОЛЖСКИЕ БОЛГАРЫ ДАЛИ В СРЕДНИЕ ВЕКА НАЗВАНИЕ СОВРЕМЕННОЙ БОЛГАРИИ. Это могло произойти при захвате западных приграничных земель Руси на самом первом этапе расширения "Монгольской" Империи. Потом, после раскола Империи в XVII веке, название "Болгария-Волгария" уцелело на Балканском полуострове, где мы и видим его до сих пор.
9.2. О НАЗВАНИЯХ РЕК: ДОН, ДУНАЙ, ДНЕПР, ДНЕСТР.
По поводу названия Волги, то есть ВЛАГА, которое давалось МНОГИМ РЕКАМ, мы уже высказались выше. Еще более интересно название ДОН. Сегодня оно обычно связывается лишь с одной рекой - современным ДОНОМ в России. Но мы уже показали в ХРОН4,гл.6:2.12, что ДОНОМ называли также современную МОСКВА-реку. Более того, оказывается, что слово ДОН означало, - и во многих языках означает до сих пор, - просто "РЕКА".
И это хорошо известно многим лингвистам. Этимологический Словарь М.Фасмера [866], с.553, сообщает, что слова ДОН и ДУНАЙ, во-первых, означают одно и то же, а во-вторых, во многих древних языках означают попросту "РЕКА", причем не только в славянских, но и в турецком: ДОН = ТАН = Большая Река,
в древнеиндийском: ДАНУ = Сочащаяся Жидкость,
в древнем авестийском: ДАНУ = Река,
в осетинском: ДОН = Река.
А что касается СЛАВЯНСКИХ языков, то, - как сообщает М.Фасмер, - до сих пор в русских наречиях существует слово ДУНАЙ, означающее РУЧЕЙ (олонецк.), в польском ДУНАЙ означает "глубокая РЕКА с высокими берегами", а в латышском ДУНАВАС означает "речушка, родник" [866], с.553.
Да и вообще, речки с названием ДУНАЕЦ, - то есть тот же Дунай или ДОН, - еще в XIX веке покрывали почти всю территорию России. Так назывались, а может быть и сейчас называются, реки в следующих губерниях России: Курской, Смоленской, Рязанской,
Костромской, Могилевской, Вятской, Томской, Черниговской, Витебской, и т.д. Далее: Дунае в Литве, Дунаец в Польше [866], с.553.
Итак, слово ДОН означало просто "РЕКА". Таким образом, когда какой-то летописец писал слово ДОН, то часто он имел в виду просто "РЕКА". А следовательно, ДОНОМ ДОЛЖНЫ БЫЛИ НАЗЫВАТЬСЯ МНОГИЕ РЕКИ. Таким образом, перед нами возникает следующая картина. Название ДОН, означающее просто "РЕКА", было, по-видимому, ШИРОКО РАСПРОСТРАНЕНО.
Более того, производными от слова ДОН являются также названия крупнейших рек Европы: ДНЕПР и ДНЕСТР. О реке ДУНАЙ и говорить нечего. Это просто чуть иная форма слова ДОН. Обо всем этом ПРЯМО ГОВОРИТ все тот же Этимологический Словарь М.Фасмера [866], с.518.
В составе всех этих названий первые две буквы ДН означают "река", то есть ДОН или ДН без огласовок. Это - не наша гипотеза, а ХОРОШО ИЗВЕСТНЫЙ специалистам факт. Лингвистические споры ведутся лишь о смысле окончаний "ПР" в названии ДнеПР, и "СТР" в названии ДнеСТР и т.д. [866], с.518.
Возвращаясь к Волге, нельзя не отметить, что в венгерских хрониках, например, она называется ИТИЛЬ-ДОН = Ethul id est Don, то есть "Итиль-РЕКА" [866], с.529.
Как справедливо отмечал Н.А.Морозов, колено ДАНОВО, о котором много говорит Библия, означает, по-видимому, славян, живущих на Дону или на Дунае.
Кроме того, хорошо известно, что в средневековых текстах славян часто называли ДАНАМИ. Теперь нам становится ясно, что это название указывало на людей, живущих "по рекам", "вдоль рек". И до сих пор в русском языке сохранились явные следы названий ПО РЕКАМ, например в названиях казачьих областей: Яицкое казачество, Донское, Кубанское, Днепровское, Иртышское и т.д.

9.3. ГУСАРЫ, ХАЗАРЫ, КИРАСИРЫ, ЦАРЬ-АССИРИЙЦЫ ИЛИ САР-РУССЫ.
Н.А.Морозов писал: <<Лингвистические следы... позволяют выставить для дальнейшей разработки догадку, что венгерские (как и русские - Авт.) ГУСАРЫ являются их (то есть ХАЗАР - Авт.) потомками.
Но вот и более ясные следы. Кроме гусар (хазар) существовали и КИРАСИРЫ в латах. Откуда произошло их имя? Припомним, что средневековые государи постоянно стремились держать при себе, да и держали, наемные иностранные войска, чтоб в случае народных бунтов удобнее усмирять своих подданных, и мы поймем, что и КИРАССИРСКИЕ войска, всадники в латах, были ИНОСТРАННОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ. Имя их, как и слово кираса, тоже иностранное, похожее на Кир-ассирийский, то есть войска "царя ассирийского">> [547].
Скорее всего, название "Кир-Ассиры" (или Сар-Руссы при обратном прочтении слова Ассир) тяжелых конных латных войск в Европе является лингвистическим следом, пришедшим из "Монгольской" = Великой Руси-Орды в результате НАШЕСТВИЯ РУСИ-ОРДЫ НА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ.
Возможно, некоторые ее САР-РУССКИЕ или КИР-РУССКИЕ военные отряды надолго остались потом на колонизированных европейских территориях. Это были военные гарнизоны, то есть - "западная группа войск" Орды. Следили за порядком в Европе. И за аккуратной выплатой дани Руси-Орде. Об этом более подробно см. в Части 3.
Еще раз обратим внимание, что известные в истории "древнего" мира названия СИРИЯ = АССИРИЯ = АШУР, упоминаемые не только в Библии, превращаются при обратном прочтении (например, при арабском, еврейском) в названия РУСЬ = РОССИЯ = РАША.

9.4. КТО ЖЕ ТАКИЕ, НАКОНЕЦ, ХАЗАРЫ.
Оказывается, что ПРЯМОЙ ОТВЕТ на вопрос, сформулированный в заголовке раздела, можно найти в сочинении начала XIX века "История русов или Малой России" Георгия Кониского, архиепископа Белорусского [423].
Анализируя старые документы, Г.Кониский пришел к мысли, что историки неправы в объяснении - кто такие хазары, печенеги, половцы и т.д. По его мнению ВСЕ ЭТИ НАРОДЫ СЛАВЯНСКИЕ, а войны между ними есть "междоусобные самих Славян брани за рубежи областные... и ссоры Князей их происходившие; а ошибки от историков произошли по множеству разных названий, ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ НАРОДУ ПРИПИСУЕМЫХ" [423], с.2.
Георгий Кониский пишет: "Восточных Славян НАЗЫВАЛИ СКИФАМИ или СКИТТАМИ (в английском произношении - СКОТТАМИ, как мы уже говорили в ХРОН4,гл.18:11 - Авт.)... Полуденных (то есть южных - Авт.) - Сарматами... и РУСАМИ или Русняками по волосам: северных приморских - ВАРЯГАМИ... а в средине от тех живущих - по родоначальникам их, потомкам Афетовым, называли: по Князю Русу, Роксоланами и Росами, а по князю Мосоху, КОЧЕВАВШЕМУ при реке Москве и давшему ей сие название - Московитами и Мосхами, отчего впоследствие и царство их получило название Московского и, наконец, Российского.
Сами Славяне, - продолжает Георгий Кониский, - и того больше названий себе наделали.
БОЛГАРАМИ НАЗЫВАЛИ ТЕХ, КОИ ЖИЛИ ПРИ РЕКЕ ВОЛГЕ;
ПЕЧЕНЕГАМИ - тех, кои питались ПЕЧЕНОЮ пищею;
Полянами и ПОЛОВЦАМИ - живущих на полях...
Древлянами - жильцев Полесных, а КОЗАРАМИ - всех таковых, которые езживали верхом на конях и верблюдах и чинили набеги, а сие название получили наконец и ВСЕ ВОИНЫ СЛАВЯНСКИЕ, ИЗБРАННЫЕ ИЗ ИХ ЖЕ ПОРОД ДЛЯ ВОЙНЫ И ОБОРОНЫ ОТЕЧЕСТВА, коему служили в собственном вооружении, комплектуясь и переменяясь также своими семействами.
Но когда во время военное выходили они вовне своих пределов, то другие гражданского состояния жители делали им подмогу, и для сего положена была у них складка общественная или ПОДАТЬ, прозвавшаяся наконец с негодованием ДАНЬ КОЗАРАМ. Воины сии... ПЕРЕИМЕНОВАНЫ от царя греческого Константина Мономаха ИЗ КОЗАР - КОЗАКАМИ, и таковое название навсегда уже у них осталось" [423], с.3.
Итак, что же мы видим? Получается следующая картина.
1) Козары или ХАЗАРЫ - это просто СТАРОЕ НАЗВАНИЕ РУССКИХ КАЗАКОВ. Отсюда, вероятно, и получила свое название КАЗАНЬ, и вообще Казанское царство. Легендарные ХАЗАРЫ никуда не исчезали, как это считается в романовской истории. Они живут до сих пор на своих прежних землях под своим же именем - КАЗАКИ. Кстати, некоторые историки убеждены, будто бы ДОНСКИЕ КАЗАКИ живут на землях, где до них жили ХАЗАРЫ. А хазар казаки будто бы вырезали "под корень". Наше мнение: никто хазар не вырезал. Жили и сегодня живут на своих исконных землях. Как казаки.
2) Хазары, то есть козары, были СЛАВЯНАМИ. По крайней мере, в значительной степени.
3) ПЕЧЕНЕГИ и ПОЛОВЦЫ - тоже славяне. Половцы - это поляки. Мы говорили об этом в ХРОН4 в качестве гипотезы. А теперь мы видим, что об этом писали еще и в начале XIX века. Напомним, что нам пришлось говорить об этом в связи с татаро-"монгольским" завоеванием, когда печенеги, половцы, татары, русские воевали между собой. Как следует из книги
Г.Кониского, - и как мы уже говорили выше, - это были МЕЖДОУСОБНЫЕ ВОЙНЫ СЛАВЯН между собой. Итак, мы снова видим, что пресловутое "татаро-монгольское нашествие" - это было просто военное объединение русского государства под властью ВОСТОЧНОЙ Ростово-Суздальской, Ярославской "Ордынской" династии.
4) Георгий Кониский описывает структуру древнерусского государства, разделенного на гражданское население и на военную Орду, то есть на мирных людей и на казаков, - В ТОЧНОСТИ так же, как в нашей реконструкции русской истории.
5) Г.Кониский описывает КОЗАРСКУЮ ДАНЬ как подать на военные нужды, существовавшую в русском государстве. Об этом мы тоже говорили в ХРОН4 в качестве гипотезы, указывая, что государственная подать на военные нужды на Руси в средние века - это и была пресловутая "татарская дань - десятина". Наша реконструкция хорошо объясняет "странные" высказывания Кониского. Он прямо пишет, что государственная военная подать на Руси действительно называлась ДАНЬЮ КОЗАРАМ, то есть ДАНЬЮ КАЗАКАМ. Отметим, что в старом русском языке еще и в XVII веке существовало слово КАЗАЧЬЕ, означавшее "вид пошлины, подать". Этот важный факт виден из "Словаря Русского Языка XI-XVII веков" [787], с.19.
Итак, мы видим, что ТАТАРСКАЯ ДАНЬ = ДАНЬ КОЗАРАМ = ДАНЬ КАЗАКАМ = КАЗАЧЬЕ - все это ОДНО И ТО ЖЕ.

9.5. СЛАВЯНСКИЕ НАЗВАНИЯ НА КАРТЕ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ.
Название ТАТРСКИХ Гор (Татры) могло появиться в Чехословакии после того, как эти территории когда-то были завоеваны "ТАТАРАМИ", то есть казаками, русскими, вторгшимися сюда с востока.
Далее, складывается ощущение, что средневековая "Монгольская" = Великая Империя в эпоху своего наибольшего расширения включала в себя не только Россию и Турцию, но и, в частности, всю Европу.
Недаром на территории средневековой Пруссии, - само название которой П+Руссия указывает на близость и прежнюю связь с Белой Руссией-Россией, - имелось много городов и сел со СЛАВЯНСКИМИ названиями. Более того, много таких славянских названий на территории П-руссии, вошедшей в современную Германию, сохранилось ДО СИХ ПОР. Возьмите карту современной Германии, и обследуйте ее север, например, область вокруг Берлина - бывшей столицы Пруссии = П+Руссии.
Чтобы получить количественное выражение этого эффекта, Т.Н.Фоменко проделала в 1995 году следующую работу. Была взята современная подробная карта Германии: Deutschland, Germany, Allemagne, Germania (Hallwag AG, Bern, Printed in Switzerland), на которой указано 14841 населенных пунктов, то есть около пятнадцати тысяч.
Затем из них были выбраны явно славянские названия, например, Киев - Kieve, Кладень - Kladen и т.д. В результате обнаружилось, что таких СЛАВЯНСКИХ НАЗВАНИЙ поселений на территории современной Германии - 920, то есть около тысячи, что составляет 6,2 процента всех наименований.
Это - довольно много. Любопытно, что основная масса славянских названий покрывает прежнюю Пруссию, то есть П-Руссию. Это еще раз указывает на глубокие связи между П-Руссией и Русью средних веков.
Известно также, что уже в нашем веке, в период правления национал-социалистов в Германии перед второй мировой войной, многие СЛАВЯНСКИЕ названия сел и городов на севере Германии и на территории бывшей Пруссии были специально ЗАМЕНЕНЫ на якобы чисто германские, чтобы СТЕРЕТЬ С ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ КАРТЫ следы бывшего единства Германии (в лице Пруссии) и России. Было бы интересно изучить под указанным углом зрения подробную карту ДОВОЕННОЙ Германии, а еще лучше - карту Германии и Пруссии XIX века. Мы пока этого не делали.
Да и в других западноевропейских странах есть много названий, звучащих по-русски или по-славянски. Это было ДАВНО ЗАМЕЧЕНО, И ОБ ЭТОМ СУЩЕСТВУЕТ БОЛЬШАЯ НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА. Очень много примеров такого рода ПО ВСЕЙ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ было собрано известными русскими историками А.Д.Чертковым [956] и А.С.Хомяковым [932].
Добавим несколько наших собственных наблюдений. Например, известное Женевское озеро называется LEMAN, то есть попросту ЛИМАН. Так оно отмечено на современных картах, изданных в Швейцарии. А "Женевское озеро" - это его второе название. Напомним, что по-русски и по-украински ЛИМАН означает просто ЗАЛИВ [223], т.2, с.651.
Возможно, что и само название Женевы, происходит от славянского слова НОВОЕ. На такую мысль наводит старый камень с именем города, помещенный в археологическом музее в подвале древнего собора Св. Петра в Женеве. Этот камень лично видел один из авторов - Г.В.Носовский - в 1995 году. На камне написано NAVAE (дальше неразборчиво). Современная табличка сообщает, что на камне написано название города Женевы в форме GENAVAE. НО НИКАКИХ СЛЕДОВ БУКВ "GE" НА КАМНЕ НЕТ, ХОТЯ ЭТА ЕГО ЧАСТЬ ХОРОШО СОХРАНИЛАСЬ.
Не исключено, что первоначальное название города было именно таким, как написано на камне, то есть NAVAE = Новое, а приставка GE могла появиться позже. Например - как сокращение от слова "город". Таким образом, полное название Женевы могло раньше означать попросту "Город Новый". Сокращенно: G-NAVAE.
Сегодня корень NOV стал считаться общеиндоевропейским: лат.: novum, nova, франц.: neuf, neuve, немец.: neu, англ.: new.
Таких примеров можно привести много. Например, название Вена может происходить от славянского слова ВЕНЕЦ. Царский ВЕНЕЦ, Корона - вполне подходящее название для столичного города. Кстати, раньше название города Вены писалось по-русски через ять
- так же, как и слово ВЕНЕЦ. Отметим, что, как правило, ять не ставилось в словах не-славянского происхождения. Либо название ВЕНА происходит от славянского племени ВЕНЕДЫ, см. Часть 3.
Другой пример - название города Венеции. Оно, возможно, тоже происходит от названия славянского племени "венедов" или "вендов". О названии "вендов" рассказано, например, у Фасмера. См. [866] на слово "Венден". Эта гипотеза подтверждается тем, что, оказывается, раньше венецианцев по-русски так и называли - "венедици" или "венетиане" [866], т.1, с.290.
Следующий пример - откуда произошли названия известных западноевропейских рек РОНА и РЕЙН?
Некоторые ученые, например, А.С.Хомяков [932], А.Д.Чертков [956], утверждали, что бассейн реки Роны БЫЛ ЗАСЕЛЕН СЛАВЯНАМИ. А современные жители этих мест являются их потомками. В этой связи любопытно посмотреть - что означает слово РОНА на СЛАВЯНСКИХ языках? Открываем "Этимологический Словарь Русского Языка" Фасмера [866], т.3, с.501, и читаем, что:
РОНИТЬ, РОНЮ означает на сербском и церковно-славянском ПРОЛИТЬ, на словацком - ТЕЧЬ, СТРУИТЬСЯ. Практически на всех славянских языках - ПРОЛИВАТЬ, см. там же. Оказывается, было древне-верхне-немецкое слово RINNAN (современное немецкое RINNEN), означавшее ТЕЧЬ, БЕЖАТЬ. ТОЧНО ТАКОЕ ЖЕ СЛОВО и с тем же значением было и в ГОТСКОМ языке. Да и по-английски RUN означает - бежать, течь, расплываться, наливать воду и т.п.
Все эти значения хорошо подходят для названия РЕКИ. Причем, подчеркнем, что ИМЕННО В СЛАВЯНСКИХ ЯЗЫКАХ этот корень является общераспространенным и до сих пор. Это подтверждает и "Индоевропейский этимологический словарь" Ю.Покорного [1347], т.1. Оказывается, французской форме названия Роны - Rho^ne - соответствует греческое Эриданос [1347], т.1, с.334. То есть ИОРДАН! К этому же гнезду слов относится греческое название РА реки Волги [1347], т.1, с.334,336. А также и само русское слово РЕКА [1347], т.1, с.331.
По-видимому, отсюда происходит также и название германской реки РЕЙН (Rhein или Rhine).
Область Франции, граничащая с Испанией и находящаяся недалеко от устья Роны, западнее ее, еще на картах XVIII века называлась РУССИЛЬОН [1018], [1019]. То есть Русский Илион = Русская Троя. Или же Русские Львы?
Так может быть, правы были некоторые историки XIX века, утверждавшие, что Рона была когда-то ЗАСЕЛЕНА СЛАВЯНАМИ? Да и не только она одна в Западной Европе.
Затем, после раскола Великой = "Монгольской" Империи в XVII веке, территории Западной Европы слегка, но далеко не полностью, были очищены от славян. Бывшие ареалы их распространения онемечились, офранцузились и т.д. О прежнем славянском прошлом было в значительной мере забыто.
А часть славян, выдавленная обратно на восток в XVII-XVIII веках, вернулась, в частности, на территорию современной России - к своим же соплеменникам-славянам. И унесла с собой некоторые следы западной культуры, в частности, латинские названия, имена, обычаи.
Просмотров: 495 | Добавил: golden | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar

Вход на сайт

Поиск

Календарь

«  Март 2015  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031

Архив записей

Друзья сайта

  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz